МИФЫ О СТАРИКЕ КОЙОТЕ

В. Крекер

Существуют, на мой взгляд, два неверных подхода к индейским мифам, в частности, мифам о Старике Койоте.

Миф о Старике Койоте можно рассказывать только в зимний период – от начала первых заморозков до первого весеннего грома. С этим можно согласиться, так как традиция эта идет оттого, что Весна символизирует начало жизни.

Иногда исследователи определяют четкие каноны рассказа этого мифа, вплоть до того, когда надо делать паузы. На это мне хотелось бы высказать свою точку зрения.

ДЫМ НА ВЕТРУ.

Что такое миф?

Природа, Жизнь хаотична, несмотря на то, в ней есть гармония и своя логика.

Человек, не умеющий логически рассуждать, скоро потеряется в этой жизни, так как он не расставил все на свои места, не смог самому себе объяснить, что такое хорошо, что такое плохо, где враги, а где друзья. Такие люди - как дым на ветру, куда ветер - туда и я.

И жизнь бросает их из стороны в сторону, так как у них нет своей позиции, своего представления о добре и зле.

ДАЙ МНЕ ТОЧКУ ОПОРЫ, И Я СДВИНУ ЭТОТ МИР.

Человек, который как-то логически объяснил свое происхождение и существование, уже имеет какие-то ориентиры в этой жизни.

Например, верующему христианину проще, отталкиваясь от Евангелия, понять, что для него грех, а что - святость. Ему для себя проще понять, что такое Дьявол, а что такое Бог. Тоже самое и у атеиста: Бога нет, электроны вращаются вокруг ядра, а Земля - вокруг Солнца. Мораль определяется государственным законом.

Так вот, сотворение Мифа и является подчинением окружающего пространства своей логике, разборкой по полочкам таких вещей, как сотворение Вселенной, и повседневный быт. Миф дает народу основную установку: понятия о добре и зле, отношение к жизни.

КУРИЦА ИЛИ ЯЙЦО?

Почему Старик Койот создал людей? Во многих версиях мы находим объяснение, что ему было скучно и не с кем поговорить, другой вариант, что Старик Койот нуждается в людях именно потому, что они будут рассказывать о нем. Будут рассказывать и вспоминать. Здесь приходит на ум философский вопрос: кто кого создал? Бог человека или человек Бога? С таким подтекстом миф О Сотворении Мира Стариком Койотом приобретает дополнительный, важный смысл.

НЕПРАВИЛЬНОЕ ВИДЕНИЕ СИМВОЛОВ.

Многие современные ученые ошибочно полагают, что человек пять или тридцать тысяч лет назад был менее интеллектуален и не имел более тонких представлений о мире.

На самом деле все выглядит совершенно иначе.

Например: учитель в школе рассказывает, - Древние германцы представляли, что вокруг земли плавает змея, кусающая свой хвост, - и добавляет, - как мы сейчас знаем, они ошибались.

Но ошибались ли они? Змея, кусающая свой хвост, похожа на ленту Мебиуса, символ бесконечности. Ведь именно этот знак является в математике знаком бесконечности. К этому надо относиться, как к символу, а не географическому представлению. Подобные ошибки этих горе-учителей касаются практически всех мифологических символов, включая, и такие, как Мировая Гора, Подземные Миры и Древо Мира.

КТО ТАКОЙ СТАРИК КОЙОТ?

В некоторых версиях Кроу мы видим, что Старик Койот наделен властью от Великой Тайны повелевать животными. В других версиях мы можем наблюдать, что АКБА-ТАТ-ДИ- Я , Великая Тайна или Хозяин Жизни, он же Старик и есть Старик Койот.

Но почему Койот? Не надо думать, что Кроу представляют бога в виде Койота, это скорее символ, который я сейчас объясню. Естественно, что для большинства Кроу Бог - это БЕСКОНЕЧНАЯ ВСЕЛЕННАЯ И ВРЕМЯ. Это и есть Великая Тайна. Понятно, что в понятия Бога Кроу включают и Природу, в самом широком смысле этого слова, жизнь, эволюцию, как процесс рождения и умирания. Но Бог - это ещё и связь между Космосом и микроорганизмом, между макрокосмом и микрокосмом. В данном случае, Старик символизирует Космос, а Койот - самого хитрого животного в прериях. Койот, так же как и Старик, хитер и непредсказуем, как судьба, вот то единственное, что, возможно, их объединяет. Старик Койот - это мифологическая связь между космическим и земным, увиденная человеком.

МОРАЛЬ

Теперь мы подошли ко второй ошибке. Некоторые исследователи записывают миф подробно, но не до конца, упустив, может быть, основной смысл мифа. Часто этому мифу приписывают то, что он учит помогать друг другу, как уточки - Старику Койоту, или то, что своей цели надо добиваться, как уточки искали землю. У некоторых рассказчиков присутствует моральный аспект, причем с христианским мировоззрением.

А дело в следующем. Миф - это не только объяснение окружающего мира, но и определенный настрой на осмысление происходящего. Миф рассказывается, как смешная, юмористическая история, допускающая экспромт.

В этом и соль устного индейского творчества, что существует свободная индивидуальная интерпретация. Вплоть до того, что могут добавляться и ситуации из своего жизненного опыта или опыта знакомых людей.

Традиционный миф заканчивается, как правило, тем, что Кроу могут похищать чужих жен, а также, обязаны принимать своих жен, ранее похищенных. Миф настраивает человека на более простое и веселое отношение к жизни.

ВТОРОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ.

Итак с первым заблуждением мы разобрались, миф о Старике Койоте не должен звучать, как пьеса Чехова или военный устав, он нуждается в художественной интерпретации. И приходит на ум ещё одна схема, также разработанная американскими исследователями устной традиции американских индейцев. Они согласны с тем, что текст может свободно интерпретироваться, но в определенных рамках. Например, такая схема существует касательно мифа О Сотворении Мира Стариком Койотом. Я привожу её здесь:

1. Старик Койот был один

2. Помощь красноглазых уточек

3. Плавающие растения, ил (глина)

4. Увеличение и формирование ила (глины)

5. Сотворение людей

6. Создание других животных

7. Сирап – советчик Старика Койота

8. Одежда, еда

9. Язык

10. Женщины

Вроде, все стало понятно. Но эта ясность зыбка. Например «Койот Создаёт Мир» в пересказе Христофера Мура из племени Кроу помогает понять, что традиции до сих пор живы. И это не означает того, что люди живут по устаревшим догматам, а нечто другое: традиция жива, когда народная культура живет и развивается.

Конечно, хочется порассуждать о том, как Миф о сотворении Мира Стариком Койотом соотносится с научной точкой зрения на эволюцию нашей планеты, но об этом уже много написано, да и скучно. Я хотел поговорить вот на какую тему.

СТАРИК КОЙОТ И СЕКСУАЛЬНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ У КРОУ.

Миф о Койоте объясняет и «сексуальную разнузданность» Кроу, которая поражала белых поселенцев, и уж тем более, миссионеров. Этот Миф позволял Кроу проще смотреть на вещи, позволял быть более терпимыми, усмирял их мстительный и ревностный пыл, и, я думаю, делал людей добрее. Такое отношение к противоположному полу у Кроу способствовало и тому, что в женщинах враждебных племен они не усматривали , маток плодящих врагов, которых необходимо уничтожить, как это делали Шайены, Черноногие, Пауни и Сиу. Кроу женщину из враждебного племени рассматривал, прежде всего, как сексуальный объект, потенциальную жену. Не исключено, что именно по этой причине Кроу меньше других племен, таких как Пауни, Черноногие, Сиу, Ассинибойны, Шайены, Арапахо убивали женщин врагов, предпочитая взять их в плен.

Известно, что родство у Кроу переходило по линии матери, но это не мешало Кроу любить своих детей от бывших женщин Лакота или Черноногих.

Кроу смотрели проще и веселей на очень многие вещи, которые касались сексуальных и любовных отношений. Возможна ли была в племени Кроу ситуация, которая произошла между Бешеным Конем и Без Воды из-за Женщины Черного Бизона? Я думаю, что нет.

Кроу практиковали не только негласный свинг, я полагаю, что они таким образом негласно узаконили не принудительную проституцию. В современном обществе есть государства, где проституция узаконнена, но разница в том, что например в Германии проститутка работает на государственный бюджет, а не на своего мужа, негласного, возможно недобровольного сутинера. Всем известно, что мужчина Кроу за ворованную жену забирал лошадей, даже без согласия похитителя, ни о какой мести речь вообще не шла, разве что, в свою очередь украсть жену похитителя. Но, не смотря на это, муж принимал назад украденную жену. Этим и объясняется традиционная кража жен среди соперничающих военных обществ, таких как Лисы и Кистени.

Исследователи, полагающие, что у прерийников не было проституции, мягко говоря, ошибались. Они ссылались на то, что денег у них нет, а если рассчитываться лошадьми, то проституток можно было бы легко узнать, по количеству лошадей. У Сиу это считалось бы позором. Но у Кроу в качестве денег были лошади, и штраф за похищенную жену измерялся лошадьми, а это пополняло табуны не меньше, чем угон из враждебного племени. Является ли это одним из стимулов, по которым Кроу имели самые огромные табуны не только в Прериях, но и по всей Америке? Конечно, наряду с этим Кроу были отличными угонщиками лошадей и хорошими воинами. Но вопрос действительно существует. Признают ли Кроу сами этот факт? Вряд ли, после ста лет насильственной христианизации и пуританского образа жизни среди белых штата Монтана.

Но хочу заметить и то, что кража жен не была обязательной. Известны случаи, когда жена не хотела быть кем-то украдена и предпочитала всем своего мужа. И муж не отдавал свою жену ни за какое количество лошадей. Кроу были свободны от моральных предрассудков, и если брак был крепким, то можно с уверенностью сказать, что верность жены была не из страха быть убитой или поколоченной мужем, изуродованной, как это делали Сиу, и не потому, что это – позор, и люди плохо подумают, а потому, что верность шла изнутри, потому, что муж и жена действительно любили друг друга.

Чего и вам желаем.